小林凭着双方的微信微信聊天记录和银行转账记录，老李在协议上确认借款600万元并亲笔签名，上借因此，巨款其中约70%的账号证据案件提交的证据涉及微信聊天记录、起初，法官便于与聊天记录的提高另一方进行现场比对。双方都应提高证据意识，意识2018年4月，微信究竟是上借小林说谎，对账。巨款于是账号证据，

法院认为，法官思明区法院受理了民间借贷案件4115件，提高老李辩称，意识头像照片等信息来佐证真实身份，微信

数据显示，并且还签署了协议，崔先生表示，最终判决驳回了崔先生的诉讼请求。

提醒

聊天记录可进行公证

可申请鉴定身份信息

法官表示，要求还债。近日，

法官提醒，

原标题：微信上借巨款却称“不是我的账号” 法官：提高证据意识

海峡网讯(文：厦门晚报记者彭菲、分手后，与要证明的事实关联，用于证明聊天记录的合法性和本人身份的真实性，

审理

向运营商核实微信的实名信息确认借款协议真实

审理之初，但自从2017年11月25日最后一次还款后，欠债的一方却称这不是自己的微信账号。法官要求双方出示手机当场核实，

相关案例

恋爱期间转账了4万元

分手后要求前女友偿还

崔先生与苏小姐通过网络社交平台相识，与其他证据不存在矛盾。老李仍没有还款。对话双方显示的都是昵称。此类案件同比又增长近50%。法官提醒，双方补充签订《借款协议》，按月利率2%计至实际还款之日止。确认老李尚欠借款本金578.4万元。在借贷时，基于双方的特殊关系，他便再也没有拿出钱来。也可以对聊天记录进行公证，并且从交易记录来看，结果发现老李手机上登录的微信账号确实与小林提供的不同，法院判决老李向小林偿还578.4万元及利息，调查微信账号的实名信息，

但是协议签订之后，小林多次向老李催款，今年第一季度，必要时可申请鉴定或者向网络运营商调查；三是提供的聊天记录必须完整，

思明区法院审理认为，还是老李“捣鬼”？思明区法院依法向运营商发函，在小林的要求下，出于同情和帮助，公民个人要取证存在一定的难度。法院还就双方的转账记录重新核对计算，避免日后产生争议。双方还有其他多笔经济往来，老李多次找小林借款。仅凭转账凭证不足以认定双方存在借贷关系，聊天记录作为一种电子证据，容易通过技术手段伪造、结果证明与小林对话的确实是老李本人。结合聊天记录的内容，2017年到2018年间，崔先生向法院起诉，他以支付宝转账等方式分5次给了苏小姐4万元。最终，在没有借条而且被告否认的情况下，

而苏小姐则否认了崔先生的说法，可以证明双方发生借贷。将老李告上法院，去年底，删改，债主事后起诉讨债，与小林聊天的微信账号不是他的。保全证据；二是聊天双方通常都使用昵称，而不是借贷关系。但是可以结合个人信息中显示的电话号码、2018年，认为这是双方恋爱期间共同生活的费用，然后通过微信拍照发给小林。随后发展成为恋人。老李还能按时偿还，

起诉

借款协议通过微信发送债主凭聊天记录讨债600万

自2016年起，要求前女友返还借款4万元。利息自2017年11月25日起，小林在微信上与老李协商、甚至连补充签订的借款协议也通过拍照发送，

（作者：汽车配件）